Gut, Du hast im Prinzip Recht und auf jeden Fall gewonnen, aber für die dies noch n bissl genauer wissen wollen :
Lasst Euch nicht vom ersten Blick täuschen: weder die erste Figur noch die Zweite ist ein Dreieck, wenn wir mal bei der zweiten Figur das Kästchen mit dem Fragezeichen einfach einbeziehen.
Schaut Euch das rote und das grüne Dreieck an, die Teilflächen beider Figuren sind.
Ohne deren Winkel auszurechnen, kann schon auffallen, daß die jeweils spitzesten Winkel nicht gleich sind:
Eine Steigung von 2 Kästchen zu 5 Kästchen ist 2:5 = 0,4
Eine Steigung von 3 Kästchen zu 8 Kästchen ist 3:8 = 0,375
Demnach bildet die jeweils längste (obere) Seite/Basis der vermeintlichen Dreiecke keine Gerade.
Immernoch unter Vernachlässigung des Kästchens mit dem Fragezeichen haben wir also mathematisch zwei Vierecke vor uns. Ein Erstes, bei dem die vermeintlich längste Seite (Basis) des Dreiecks nach unten 'einknickt' und der vierte Punkt des Vierecks innerhalb des vermeintlichen Dreiecks liegt, ein Zweites, bei dem die beiden Dreiecke (rot und grün) vertauscht sind und so zuerst die steilere Steigung, dann die Flachere dazu führt, daß der immer an der Berührung von rotem und dunkelgrünem Dreieck existierende Eckpunkt nach oben ausbuckelt, also außerhalb des vermeintlichen Dreiecks liegt.
Das Beispiel ist so gewählt, daß die Flächendifferenz zwichen dem Ausbuckeln nach oben und dem Einknicken nach unten genau ein Kästchen ergibt und gleichzeitig die Differenz der Steigungen so gering ist, daß sie auf den ersten Blick nicht auffällt.
Beide Figuren sind natürlich flächengleich, aber weder die Erste ist ein Dreieck, noch wäre es die Zweite, würde man ihr das Kästchen mit dem Fragezeichen schenken.
Also : Die Figuern weichen leicht voneinander ab. Die Abweichungsdifferenz ergibt ziemlich exakt das fehlende Kästchen. Auf den ersten Blick nicht erkennbar. Quasi eine Art optische Täuschung.
@stefan : So sieht die Antwort aus, die ich mir von Dir erhofft hatte
lach
